Por Osvaldo Ledezma

En 2017 Argentina puso en vigencia un subsidio a la producción de gas natural. El incremento de la extracción de gas en ese país ha permitido que Chile también se beneficie accediendo a un suministro de gas a precios convenientes. Sin embargo, el gobierno argentino planea modificar su política de subsidios, situación que podría impactar las ventas a Chile.

Argentina suministró gas natural en forma sostenida y segura a Chile hasta abril de 2004, a través de una red de gasoductos que conecta a ambos países, la cual desde 2007 hasta octubre de 2018 estuvo prácticamente sin uso. Este escenario no obstante ha cambiado favorablemente, pues este país se ha empeñado en desarrollar sus recursos de combustibles fósiles no convencionales presentes en la zona de Neuquén. Con este propósito, ha establecido algunos incentivos a la producción, lo que ha resultado en potenciales inversiones por más de US$ 30.000 millones en exploración y producción en los campos de Vaca Muerta, provincia de Neuquén.

Chile se está beneficiando de esta bonanza, pues recientemente el gobierno de Argentina aprobó los primeros envíos de gas natural hacia nuestro país. El gas natural nuevamente está siendo disruptivo, principalmente en la generación de electricidad, pues está llegando a la mitad del precio del gas natural licuado, e incluso, podría desplazar parte de la generación a carbón. Sin embargo, durante 2019 el gobierno argentino planea modificar su política de subsidios.

En esta Breve explico en qué consisten los subsidios a la producción de gas natural en el país transandino, y analizo cómo sus potenciales cambios podrían impactar las ventas de gas natural a Chile.

La Resolución N°46 de 2017

La Resolución 46/2017 del Ministerio de Energía y Minería de la República de Argentina, publicada en Marzo de 2017, creó el Programa de Estímulo a las Inversiones en Desarrollos de Producción de Gas Natural Proveniente de Reservorios No Convencionales, y constituye no sólo uno de los ejes principales de la política energética del Gobierno del Presidente Macri, sino también uno de los pilares de la política económica de su gobierno.

Esta Resolución establece un subsidio pagado por el Tesoro Nacional de Argentina a las empresas productoras, que se aplica sobre los volúmenes de gas extraídos de campos no convencionales, que no estaban en producción a la fecha de la resolución, o que amplíen la oferta de yacimientos existentes.

El monto del subsidio se calcula como la diferencia entre US$7,50 por cada millón de BTU (US$7,50/MMBTU) —valor vigente en 2018 y que bajará anualmente en 0,5 dólares, de modo de llegar en 2021 a US$6/MMBTU— y el precio promedio efectivo de venta del gas en el mercado argentino (Precio Efectivo), en el que se incluyen las ventas de gas convencional y no convencional.

En agosto y septiembre del 2018 el valor del Precio Efectivo fue de US$4/MMBTU, con lo cual el subsidio fue de unos US$3,5/MMBTU. De esta forma, el subsidio tuvo el impacto deseado. En noviembre de 2018, sólo en Vaca Muerta se produjeron 44,1 millones de m3 por día de gas no convencional ― de los cuales el 70% estaría sujeto al esquema de subsidios ― unas cuatro veces la capacidad del gasoducto que comunica la cuenca de Neuquén con Santiago de Chile. Así, el auge de la producción en Argentina permitió además a los productores exportar gas a los países vecinos, principalmente Chile, y reducir las importaciones desde Bolivia.

Cambios en la política de subsidios a la producción de gas

No obstante el éxito de la política de subsidios a la producción, la fuerte devaluación de la moneda argentina ocurrida durante 2018 y la necesidad de un ajuste fiscal que permitan a Argentina mantener su acceso al crédito externo, han puesto en problemas a la Resolución 46. En efecto, al ser un subsidio variable, que depende del precio interno, la devaluación ha aumentado el subsidio fiscal más allá de las previsiones originales.

Se estima que en 2019 este subsidio llegaría a US$3/MMBTU, lo que implicaría un desembolso que podría fluctuar entre US$1.200 y 1.250 millones para el Tesoro Argentino. Esto explica por qué el Ministro de Hacienda de Argentina, Nicolás Dujovne, está impulsando una modificación de la Resolución 46, a fin de reducir la ayuda fiscal a no más de US$750 millones. La tarea de modificar la Resolución 46 recaerá en el recientemente nombrado Secretario de Energía de Argentina, Gustavo Lopetegui, quién a fin de evitar contingencias legales, ya está buscando modificar esta resolución con el consenso de la industria.

La reciente propuesta de Lopetegui consistiría en una ayuda fiscal que ya no dependería del precio del gas interno argentino, sino que sería un monto fijo por cada unidad de gas producida. En 2019 el subsidio alcanzaría a US$2,50, en 2020 bajaría a US$2,25 y finalizaría en 2021 con US$2 dólares por cada millón de BTU. La propuesta le costaría al fisco argentino sólo unos US$ 700 millones en 2019, poco menos de la mitad de lo que implicaría la aplicación de la Resolución 46.

Al ser fijo, el nuevo estímulo es más simple y no requerirá de calcular y acordar el Precio Efectivo. Sin embargo, representa una reducción importante respecto de los subsidios que se habrían recibido bajo la Resolución 46. El precio del gas natural en Argentina en verano e invierno es de unos US$3 y US$4/MMBTU respectivamente, es decir, bajo esta resolución los productores habrían recibido una ayuda fiscal en 2019 de US$3 a US$4/MMBTU. Sin embargo, con la modificación propuesta por Lopetegui, sólo recibirán US$2,5/MMBTU, el equivalente a unos US$20 por cada MWh generado en una central de ciclo combinado en Chile.

Otra arista que se está trabajando, para lograr el acuerdo voluntario con los productores, es la incorporación en el esquema de subsidios de una serie de proyectos de desarrollo de gas no convencional, los cuales carecen del transporte interno necesario para evacuar su producción, de modo que su único destino sería la exportación.

También se está estudiando un incentivo adicional para los meses de invierno, en que el subsidio se pague sobre todo el gas producido, y no sólo sobre el gas no convencional. Se argumenta que con ello, la producción local seguiría siendo más barata y podría reemplazar al gas más caro proveniente desde Bolivia, o bien al GNL que llega por buque. De este modo, aun cuando aumente el monto total del subsidio, el desembolso fiscal no aumentaría.

Por último, se mejorará la formalización de la temporalidad en que ocurren los pagos de los subsidios. Si bien los productores reciben en teoría el 85% después de 45 días de inyectar el gas en el sistema y el 15% restante dos meses más tarde, cuando se corroboran los volúmenes inyectados, en la práctica existen importantes demoras en los pagos. La nueva propuesta considera el pago del 70% en forma “normal”, algo que aún debe definirse, y el 30% restante se cancelará a fines de 2021 en dólares y sin intereses.

Conclusiones

En definitiva, si bien la propuesta de Lopetegui aparentemente implicaría una reducción en la ayuda fiscal a algunos productores, de todos modos podría venir acompañada de una mayor producción, ya que el subsidio se ampliaría durante todo el año al gas convencional y además vendría acompañada de un mayor estímulo a nuevos desarrollos, cuya producción tendría como destino probable la exportación. Así, al darse un acuerdo entre productores y el gobierno de Argentina en los términos antes descritos, Chile podría continuar recibiendo crecientes volúmenes de gas desde Argentina y a precios no mayores que los actuales.

Chile y Argentina tienen construida una gran infraestructura de interconexión gasífera, la cual, suma más de 20 millones de m3 por día. Las reservas de gas natural en el país vecino son suficientes para el suministro completo de ambos países por un largo período, y pareciera que los productores argentinos están aprendiendo rápidamente la aplicación de la tecnología de fracking, con la consecuente reducción de costos en la producción de petróleo y gas no convencional.

Nota del autor

A semanas de publicado este artículo, las negociaciones entre el gobierno de Argentina y los productores de gas y petróleo se estancaron, de modo que,  a fines de enero 2019 el Gobierno informó a las petroleras que decidió no modificar la Resolución 46, pero si reinterpretarla.

La nueva interpretación restringe el pago del subsidio a la producción declarada originalmente por las petroleras en el momento que solicitaron acogerse a la Resolución 46, la que era una producción estimada, y no a la producción real obtenida del yacimiento. Con ello, la firma más afectada sería Tecpetrol, la que cobra el 70% de los subsidios y que invirtió US$1.800 millones para el desarrollo de Fortín de Piedra, con una expectativa de producción de 8,5 MMm3/d en su ingreso al programa, y que en la actualidad estaba produciendo 17,5 MMm3/d. Adicionalmente, el Gobierno informó a las petroleras de una serie de medidas que serían favorables a las empresas, entre ellas, autorizar las solicitudes de exportaciones de gas que estaban pendientes.

Con todo, es muy posible que la producción de total de Vaca Muerta no continúe con la misma tendencia que venía teniendo, y que probablemente se restrinja la exportación de gas hacia a Chile durante los meses de invierno, tal como estaba originalmente previsto.

Osvaldo Ledezma

Es consultor asociado de Breves de Energía y ejecutivo gerencial del área energía. Es Ingeniero Industrial Eléctrico de la Pontificia Universidad Católica de Chile, con Estudios en Administración de Empresas (ESAE) en la misma universidad.

Con 24 años de experiencia en la industria de la electricidad y gas, en Argentina y en Chile, ha trabajado en AES Gener, una filial de AES Corp, multinacional con sede en USA, desempeñando altos cargos ejecutivos ― Gerencia General de Alto Maipo, Gerencia General de Termoandes, Gerencia Medio Ambiente, Gerencia de Operaciones, Gerencia Comercial, Gerencia de Desarrollo ―. También ha sido miembro del Directorio de GasAndes y Eléctrica Guacolda.

Email de contacto osvaldo.ledezma.a@gmail.com.

© Breves de Energía. Todos nuestros desarrollos son originales, y están protegidos por la ley chilena de propiedad intelectual. La suscripción da derecho al suscriptor a usar personalmente el material, sin embargo, no permite su circulación a terceras personas ni su reproducción parcial o total. Cualquier uso del material de Breves de Energía sin autorización expresa está estrictamente prohibido.

You may also like

No Comment

You can post first response comment.

Leave A Comment

Please enter your name. Please enter an valid email address. Please enter a message.